Akulata.com - Fly Fishing In Bulgaria

Здравейте,

http://akulata.com/art58.html

Поздрави,

Ахааа.....хубостници ниедни . Най-накрая се появи превода на Комънт сент системата. Ако Венцислав Андреев е Ventzi_A му свалям шапка, ако ли пък не е .....пак му свалям шапка за труда и нервите, които е вложил в този сложен превод !!!!!!
Колеги, след като прочетете внимателно наблюденията и резултатите на Ханеман, ще разберете защо напоследък приемам означенията върху прътите почти информативно!!
Още веднъж - поздравления за труда на колегата, лично на мен ми бе невероятно интересно четивото!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

_________________
Уважавайте мнението на колегите, за да има мир и разбирателство във форума!!!

"Нека не гледаме миджа в чуждото око, а стримера в собственото си..." написа Мунчо!!

Много полезно четиво!Поздравления и благодарности за положения труд !:smt038
Той е Бат`Райко, той е...

Наистина, много полезно четиво, за родбилдърите и за нас любителите на риболова с муха и шнур !!
Благодарности на Венцислав Андреев за положеният труд!
Поздрави

Браво на Венци!
Личи си академичният подход. Тук има два важни момента. Разбит е мита, че бланка се определя само от връхната част. Или както е известно 1/3 от общата дължина. Щот ако няма мощна долна част кво правим?
Втори мит- "акцията" зависи само от конуса на бланката. Ами не е точно така. Само лично мнение. КЪвто и конус да направите от макарони, няма да стане. Материала е важен!
Бат Райко, понеже казваш, че не гледаш вече какво пише за" #" по бланка. Тук не бих се съгласил. По принцип шаранска пръчка трябва да е клас 50. Сложи един шнур #5 и виж какво ще стане? Щом замята примерно клас 50/чисто хипотетично/, то #5 няма да е проблем. Но тогава, за Економия, всички щяхме да ловим с една въдица #12. За суха , за нимфа, и за стример, и за пред хората.
Все пак, сериозните производители не биха слагали произволно цифри.
Още в началото е казано. Цитира се лорд Келвин- из първо Уилиам Томпсън/ Лорд Келвин/-
“Ако не можете да измерите, да изразите своето познание в цифри, то е слабо и в незадоволителен вид.” Лорд Келвин
Да, 100 % вярно - но на реката не ходим с калкулатор и графични програми.
Всичко е модел! - иначе нямаше как да си го представим.
Още веднъж благодаря на Венци за коректният превод и чакам продължението.
Поздрави!
П.С.
На такива материали превода е доста отговорен. Така, че Венци освен за адмирации е и за почерпка.

_________________
Ваксево-Говежда Флай Фишинг Тийм - най-невероятните КАПУТИ !

Благодарение на Венци теорията за измерването с монетите на д-р Бил Ханеман вече е достъпна и на български.
--------------
Това е фундамент за "вникване" в механиката на мухарския прът, но с излизането на съвсем новите технологични пръти се иска още което тази теория не дава. Въвеждат се още и още параметри, измервания и т.н. мъчейки се още по-детайлно да харектиризират всеки прът.
Дали е необходимо за практиката или само за родбилдъри и маниаци е без значение, важен е прогреса на познанието.

Интересна материя, ако му се занимава на човек.
---------------
Бате Райко, дали дизайнерите на съвременни въдици пишат класовете по моделите просто на око Според мен едва ли, още повече че вече се споменава за нови стандарти базирани на 50 футова част от шнура отговарящи на новите поколение графити и скримове.

От мен поклон за положения труд на ползу роду!
С интерес чакам следващите.

Поздрави на всички!

_________________
"..форумите са пълни с андрешковци и консуматори, а смисъла им е в споделянето" Мунчо
lurebg.com

Чудесна статия, дава отговор на много мои въпроси. Но усещането от мухарския прът не мисля, че може да бъде изразено в цифри. Да ти даде някаква насока, да. Като гледам хората, които пишат ревюта за пръчки в нета, що мухарки са сменили, става ясно, че личното усещане и стил са определящи.
И някак си не го възприемам това, че бързата акция копира спинингов прът, или поне не масовия спинингов прът. Не съм хващал спининг, който да гаси вибрациите както мухарка, а това си е доста важна характеристика.

_________________
Eventually, all things merge into one, and a river runs through it.

Бобо здрасти, ето ти споменаваш "усещането" на пръчката. Имено в тази насока вече има нови разработки с които хората се мъчат да класифицират мухарките по този показател. Този подход е по реален според мен защото две въдици с приблизително еднакви стойности по CCS имат коренно различно усещане в реални условия.
Живот и здраве през забраната ще направя опитна установка в къщи и ще поканя Батето Райко лично да се убеди в това.
После нека говорим за стари и нови графити и имат ли те почва у нас

Поздрави.

_________________
"..форумите са пълни с андрешковци и консуматори, а смисъла им е в споделянето" Мунчо
lurebg.com

Приятели , автора на статията в крайна сметка е искал да ни улесни например, когато си вземем нова пръчка и се чудим, кой # шнур да и сложим точно (Док на TiCr-а, който взех от теб пише, че е #5 върху него, но по съвет на Веско, специално за тази пръчка му взех шнур #6 и шестака си е товари идеално, без да е претоварва, та затова иде реч) и по-бавно или бързо да клатим тоягата по време на риболов(не че не се усеща идим ли на реката, щото сгрешим ли шнурчето не ни слуша)! Също поклащането на пръчката не може точно да ни орентира дали е медиум, фаст и най вече нещо по средата тоягата!
Нека погледнем и по професионално от страна на билдърите, нещо пречили им, като вземат в ръце нови бланки, независимо от отбелязания клас да ги тестват и то по най-елементарния начин доближаваш се много до истината и то с подръчни средства!? Да не би да трябва Пигов да си взема цяла лаборатария, след като върже дадена въдица да разбере горе-долу с подръчни средства, що за чудо се е получило и въобще няма да е далеч от истината?
В крайна сметка, пипнем ли прътлето и топнем ли пасващото му шнурче във водата , то си казва всичко и най-вече дали сме един за друг създадени !!
Поздрави
И отново много, много благодарности на Венци за труда и отделеното време да ни отвори очите на такива, като мен непросветени

Делчо здрасти, повече от хубаво е че вече има развитие на интресеа към познанието в тази област. Говори се все по открито, въпреки неминуемите грешки. Така е адски полезно за всички. CCS е фундамента за разбиране същността на въпроса.
С превода се слага начало, надявам се да продължим.
В тази връзка ми се иска да обсъдим до колкото е възможно по-пълно "измерването" на пръчките или по точно Effective Rod Number защото у нас точно по този въпрос има много субективизъм. Пак ще се повторя, че това не е задължително, но на мен лично ми е много интересно. Четейки от дъжд на вятър по въпроса попадам на нови и (поне за мен) много интересни материали.
Ето ти две схеми която обясняват повече поведението на въпросния TiCr




Накрая ще копирам мнението на участник в дискусията във въпросния форум като най интересно е последното изречение.
"... The ERN does not really tell me anything that I don't already know from the AFTMA rating and rod action, even with the Action Angle. It adds further complexity without providing additional info. Yes, the manufacturer's ratings are quite subjective, but at least they attempt to provide info on the the actual on-the-water (i.e. dynamic) behavior of a rod, which the Common Cents system doesn't do. It is the equivalent of going into the flyshop and flexing the rod by hand."

Лично приемам, че всичко е много субективно защото става въпрос за строго индивидуален усет от всеки риболовец спрямо неговите предпочитания и умения.
За себе си оставям по тези и сродни въпроси да мислят профи роддизайнери и билдъри които правят едни фирми фаворити а други не.

На нас ни стига да сме на реката

Поздрави.

_________________
"..форумите са пълни с андрешковци и консуматори, а смисъла им е в споделянето" Мунчо
lurebg.com

Здравей Док, много добър нагледен материал, който и практически можем да ползваме при комплектовката в зависимост от бързината на пръчката ни, колко по-бърза и естествено далекобойна да бъде , съобразена с теглото на линията и една малка подробност: кастинг майсторлъка ни!
В крайна сметка излиза, че Райко е прав, таблиците го показват недвусмислено за разтегливоста на понятието указан клас на пръта от фирмата производител, червените квардратчета във втората таблица потвърждават още веднъж думите на Д-р Бил(Уилиам Ханеман)!
Поради индивидуалната си субективност всеки риболовец сам си напасва конкретният клас и модел шнур(моделът никак не е маловажен, по-точно как е конструиран шнура, та да е пълно удоволствието от риболова) за пръчката и стила си на работа, но никак не е излишна, даже и необходима теоретичната подготовка, за пълноценност в хобито!
Като гледам втората схема при Ултра-Фаст- Ация, направо може да и се изпише #7 на конкретната пръчка, за повечето риболовци по този начин и с това тегло на шнура #7 би паснало най-добре вероятно?
Поздрави

Охооо...я каква дискусия сте си спретнали тъдява, а аз пак съм в "строителния бизнес" . Дадените от Док таблици са много интересни - ако ви прави впечатление, прътите с медиум акция, каквито са повечето у нас, са "най-добронамерени" спрямо възможностите за натоварване с различни шнурове под и над фабричните им означения. Делчо обърна внимание и на още един много въжен фактор според мен, а именно - кастинг уменията на всеки конкретен човек. Е ся ще ви разкажа една интересна случка от преди няколко дни. На гости в бачкането / където след почивката съм пренесъл 99% от убавините си / ми дойдоха Ангел - Ачо и Иван Михайлов. Изкарахме на поляната доста от прътите и Иван хвърля с един единствен шнур, донесен от Ачо - петица, само не съм сигурен ВФ или ДТ беше. Прътите бяха най-разнообразни класове - от 2 до 5. Всички, подчертавам, всички пръти, в ръцете на Михайлов работеха отлично с единственият шнур пети клас!!! Най-веселата част дойде при пробата на Пауъл Стийл Уотър - 8 фута, фабрично означен за втори клас.....След Лъчо Минев Иван Михайлов е втория човек, който казва, че това е една от най-хубавите, ако не и най-добрата пръчка, от колекцията ми, но по-интересното е, че пръчката "хвърляше" шнура петица като за световно ....
В тая връзка коментирахме тая актуална напоследък тема за класовете и реалните възможности на прътите. Говорихме, че практически, ако човек има "горница" от възможности да речем до към 15-тия метър / което е напълно нормално средно ниво на кастинг умения /, то той би бил доволен от работата на пръта, дори и комплектован със значително по-тежък клас шнур, а и пръта няма как да "рухне" от претоварване, защото обективно няма кой да свърши тая работа / не ходим на риба всеки ден с Лъчо, Иван или Мънкича, моля другите колеги, които могат да работят с повече/ всичкия шнур да не се обиждат, че не са споменати, просто за други колеги не знам /!!!! В момента обаче, в който тая система попадне в ръцете на по-опитен кастър, веднага се вижда че "царят е гол"!!!!
Безспорно, поне за мен, е едно - винаги в системата има компонента, която НЕ подлежи на измерване и това сме ние като уникатни чукундури !!
Поздрави на всички!!!!!!!!!!

_________________
Уважавайте мнението на колегите, за да има мир и разбирателство във форума!!!

"Нека не гледаме миджа в чуждото око, а стримера в собственото си..." написа Мунчо!!

Бате, прав си за можещите Дай боже всекиму да се научи на мята като споменатите от теб колеги.
Дълго е за обяснение, но говоря за качествено нов подход при оценката на пръчките. Статичния подход при фундаменталния CCS се надгражда в динамичен. Той дава по-реално степенуване на пръчките относно "усещането" в ръката на риболовеца което е и крайната цел на оценката на даден прът или сръвнението му с друг. Интересното е , че при новите топ серии на повечето водещи фирми резултатите са сходни с малки изключения. Например пръти с приблизително еднакви данни по CCS и само с разлика в тежестта на някоя от бланките вече имат съвсем различно усещане и съответно различно поведение на вода. Говори се за механика на хвърлянето където пръта с неговия "Момент на инерция"е едната компонента при съвременната оценка на мултиснадковите пръти, параметрите на връхните пет фута от пръчката е друго, инерционната сила при кастинга на макарата е трето, натиска на главния пръст при засилването на пръта и още куп неща.
Не им е лесно на дизайнерите при днешната огромна конкуренция.
Предлагам ти през зимата да се отдадем на експерименти - да намерим една точна електронна везна и сами да направим постановката със замервания на десетина налични пръчки. След малко пресмятане ще подредим резултата в таблица и ще видиш колко интересни данни ще се получат. За сега чета резултатите по различните западни форуми като се коментират главно десетина модела пръчки - BxII, Helios, G2 и S4, SLT, ZXL и ZAxis , GLX, като вече и LPXe почват да го коментират като много удачен модел.. Данните се съпоставят и с мненията на ползватели при реални условия като целта е да се сведе до минимум субективизма. Пак ти казвам, много интересни данни има , стига да иска чавек да се занимава.

Жив и здрав.

П.С. Разпечатал съм над сто страници с материали по въпроса. Изчетох ги и мисля че биха били полезни на интересуващите се. Започнат е някакъв превод но бих искал съдействие за по-бързо приключване на материалите. Заедно с преведената от Венци CCS могат да се съберат на едно място и така да ги имаме на български език за всички които искат да четат.

_________________
"..форумите са пълни с андрешковци и консуматори, а смисъла им е в споделянето" Мунчо
lurebg.com

Док, здрасти!!! Съгласен съм с теб, че практическия процес на хвърлянето е нещо много, ама много по-различно и непредсказумо от статичното измерване, независимо за какво такова става въпрос.....Десетки "скрити" фактори влияят на "живото предаване"....как беше тоя принцип за пеперудата, дето маха с крила в Китай и в резултат от това в Ню Йорк се разразява буря / не си спомням точно принципа /. Казваш, не им било лесно на дизайнерите при конкуренцията.....не само конкуренцията, ами и народа вече учен, не се лъже Пена лесно веке !!
Да ти кажа на мене ми се върти из главата следния експеримент - знам, че Венци "мери" пръти по Комънт сент системата. Значи, осигуряваме му мат,риял , той го замерва и прибираме под "девет ключа" резултатите . След това даваме същия мат,риял на добрите ни кастъри, като основната закачка към тях ще бъде да постигнат консенсус и да определят възможно най-добрия шнур за тези пръти / като клас /. Записваме и тия данни и след това съпоставяме теорията с практиката......
Поздрави!!!!!!

_________________
Уважавайте мнението на колегите, за да има мир и разбирателство във форума!!!

"Нека не гледаме миджа в чуждото око, а стримера в собственото си..." написа Мунчо!!

Бат Райко, има доста измервания по Комън Цент.
http://www.superbob.org/CC_Data.htm
Няма нужда тормозим Венци и да крием тайни през девет долапа. По скоро да го почерпим.

Поздрави!

_________________
Ваксево-Говежда Флай Фишинг Тийм - най-невероятните КАПУТИ !